證券時報
陳霞昌
2025-02-13 22:43
開年不久，資信評級行業又有機構“吃官司”了。
天眼查顯示，近日，中信銀行以證券虛假陳述責任糾紛為由，向山東勝通集團（下稱：山東勝通集團），以及國海證券、中天運會計師事務所、大公國際資信評估有限公司（下稱：大公國際）、山東魯成律師事務所等在內的10位相關被告訴諸法庭，案件已于2月10日在山東青島中級人民法院（下稱：青島中院）開庭。
圖源：天眼查
界面新聞記者了解到，上述案件正是昔日轟動一時的勝通集團600億元財務造假案的后續衍生案件。
因踩雷系列“勝通債”現重大虧損，包括中信銀行在內的各類機構投資者正在要求勝通集團以及上述中介機構承擔相應賠償責任。
公開資料顯示，勝通集團成立于1997年，主營鋼簾線和化工業務，曾被譽為山東“鋼簾線大王”。2011年以來，勝通集團在證券交易所債券市場和銀行間債券市場累計發行債券136.5億元。但2018年，勝通集團爆發債務危機，2019年3月申請破產重整。
據《21世紀經濟報道》消息，勝通集團破產重整期間，確認債權超1億元的債權人多達40家。
其中，中信銀行的中信理財之慧贏系列曾確認債權金額高達2.87億元，是唯一債權金額超過億元的銀行理財產品；中信銀行的另一只產品——中信理財之樂贏穩健輕松投一年A款，亦確認債權金額3135.57萬元。
此外，多家國有行和股份行、AMC機構、保險機構、券商以及券商資管產品等亦牽涉其中。
而大公國際恰為勝通集團債務危機爆發期間涉案的多只逾期債券信用評級機構。Wind顯示，一直到2018年6月末，大公國際對山東勝通及旗下多只債券的信用評級還長期維持在AA+評級。
也正因此，大公國際被證監會認定，在承做勝通集團相關債券期間，公司出具的評級觀點和評級結論存在虛假記載。
2022年3月，證監會對大公國際下發行政處罰決定書：大公國際被要求責令改正，并被沒收業務收入165.09萬元，并處以330.19萬元罰款；當年8月，公司四位負責從業人員也被給予警告并處以罰款。
值得關注的是，有關勝通集團債券投資人的索賠系列案件一直在進行中。
據天眼查披露，截至目前，由大公國際任被告，案由涉及證券虛假陳述責任糾紛的開庭公告已有119條記錄。
除中信銀行外，包括中海信托、國盛資管、長城證券、民生證券、銀河金匯資管、順時國際投資、恒大人壽保險、華寶證券、華潤信托、平安養老保險、外貿信托、渤海信托、光大信托、長江資管、泰信基金、金元順安基金等數十家金融機構曾向大公國際、中天運會計師事務所、國海證券等發起訴訟。
界面新聞記者從大公國際官網了解到，自被證監會處罰以來，大公國際作為中介機構應在后續債券持有人索賠案件所承擔的連帶賠償責任比例劃定曾有過一次改判。
2023年8月，大公國際收到山東省青島市中級人民法院（下稱：青島中院）送達的勝通集團已發行債券投資人杭州合信投資管理有限公司訴山東勝通等證券虛假陳述責任糾紛案件的一審民事判決書。青島中院判決王秀生、國海證券、中天運會計師事務所（特殊普通合伙）對原告因虛假陳述造成的實際損失的100%承擔連帶賠償責任，大公國際承擔50%的連帶賠償責任。
2024年4月，大公國際收到山東省高級人民法院（下稱：山東高院）送達的勝通集團系列案件《民事裁定書》。山東高院裁定撤銷一審判決，將案件發回山東省青島市中級人民法院重審。
2024年11月，大公國際收到青島中院送達的勝通集團所涉證券虛假陳述責任糾紛系列案件中一案的一審判決書。青島中院判決中天運會計師事務所（特殊普通合伙）、國海證券、大公國際及山東魯成律師事務所分別對本案中山東勝通的賠償責任在60%、30%、3%及1%范圍內承擔連帶責任。
2025年1月2日，大公國際亦曾就中信銀行起訴一案進行過說明，上述案件暫未對公司經營活動造成任何不利影響，亦未對公司信用評級業務及信用評級結果產生影響。
上海古北律師事務所合伙人律師婁霄云向界面新聞記者分析，2024年以來，我國資本市場嚴監管之下， 證券虛假陳述訴訟案件熱度越發活躍。勝通集團更是一起財務造假并影響到債券市場的典型案例，涉及多家中介機構的失職行為，證監會亦對上述中介機構做出嚴厲處罰。
“不過，從過往判決結果來看，法院針對中介機構承擔連帶賠償責任的比例認定呈現逐年調低的趨勢。”婁霄云分析。
在婁霄云看來，具體到債券虛假陳述責任糾紛案件方面，“勝通債”的投資者以機構為主，目前，虛假陳述行為是否影響償付能力，已經被法院認定損失因果關系的考量。由于勝通集團實質上已沒有賠付能力，債券投資人向中介機構發起訴訟賠償，勝訴概率較大。
官網介紹，大公國際成立于1994年，是中國人民銀行和原國家經貿委共同批準成立的全國性信用評級機構，擁有政府監管部門批準的全部評級資質。
公司在2019年完成戰略重組，新進中國國新等多位股東。大公國際也由此成為當前評級機構中唯一一家國資委管理的央企，也是央企中唯一一家評級機構。
不過，頭頂“央企子公司”光環，大公國際自戰略重組以來的展業之路仍屢受監管“敲打”。
該公司官網披露，2020年以來，大公國際違法違規情況合計9條。而在最近一次，大公國際及相關評級項目組成員還在2024年末分別收到寧夏證監局出具警示函及監管談話的《行政監管措施決定書》。
圖源：大公國際官網證券業協會信披
戰略重組前，大公國際評級業務更是在2018年遭遇重創。
2018年8月，中國銀行間市場交易商協會給予大公國際嚴重警告處分，暫停其非金融企業債務融資工具市場相關業務一年；同日，證監會也暫停了大公國際的證券評級業務一年。
據監管查明，大公國際在“內部控制機制運行不良，內部管理混亂”、“直接向受評企業提供咨詢服務，收取高額費用”存在諸多問題。
監管對評級業務已開啟“嚴監管”。
交易商協會此前便多次發文提到，信用評級機構是銀行間市場主要中介機構之一，發揮著緩解信息不對稱、揭示信用風險、助力債市發展的功能和作用。但行業快速發展同時，也存在評級虛高、區分度不足等“重市場份額、輕評級質量”問題，導致信用評級的風險預警和投資定價功能未能得到有效發揮。
有信評機構業務負責人就向界面新聞記者透露，政策層面，包括取消強制評級、放開評級機構準入、信評機構聯合市場化評價辦法的推出等，都對評級機構提升作業規范性和評級質量已形成較強約束力；行業層面，評級市場也正在由“監管驅動”向“市場驅動”轉變，2021年以來，無評級債券占全市場比重也在逐漸提高。
一位可轉債分析師就向界面新聞記者表示，于機構投資人而言，當前業內對于外部評級的依賴已逐漸弱化，伴隨評級行業市場化的發展，也有以“YY評級”為代表的三方評級機構涌入評級市場。由于這種評級由投資人付費，與發行人不存在利益關系，評級結果相對公允。
“此外，伴隨無評級債券數量的提高，近年來，機構投資人也在加速建立內部評價體系建設，加強專業投研團隊建設。”該分析師提到，“投資者綜合研判內外部評級結果，不僅有利于投資人把握債券本身價值，也將倒逼外部評級機構提升自身能力。”
